В Бердянском горрайонном суде дело Цуканова вновь будет рассмотрено с самого начала (+видео)

Демин Владимир

17.02.17 | 11:12
Поделиться ссылкой:  

В течение двух лет продолжалось судебное расследование обстоятельств этого дела под председательством судьи Бердянского горрайонного суда Вадима Петягина. В ходе разбирательства по делу выяснилось, что большинство предоставляемых стороной обвинения «доказательств» вызывали больше сомнений в вине депутата Бердянского горсовета, чем доказывали его вину.




Напомним, 18 апреля 2014 года депутат Бердянского городского совета Виктор Цуканов был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК Украины (получение неправомерной выгоды).

В результате, судья Петягин так и не пришел к выводу: виновен обвиняемый в преступлении, которое вменяют ему в вину, или является жертвой сфабрикованного обвинения. Осенью минувшего года Высший совет юстиции удовлетворил просьбу судьи о выходе на пенсию.

В результате, судебное расследование дела поручено другому судье Александру Маринину, который в соответствии с действующим законодательством вынужден начать процедуру изучения обстоятельств дела с самого начала.

15 февраля состоялось предварительное слушание, в ходе которого адвокат обвиняемого Евгений Озюменко заявил ходатайство о возврате обвинительного акта в прокуратуру. Сторона защиты обратила внимание суда на отсутствие в обвинительном акте предусмотренных Законом сведений, а именно: конкретного указания мотива, места, времени и обстоятельств совершения преступления. На отсутствие конкретики в обвиненительном акте акцентировал внимание и Виктор Цуканов.

- Я не понимаю, в чем конкретно меня обвиняют, - заявил депутат горсовета. - Если я, как указано в обвинительном акте, повлиял на коллег-депутатов, чтобы они в ходе пленарного заседания сессии поддержали нужное решение, то хотелось бы понять: когда, на кого именно и как им образом я повлиял.

Судья, признав, что аргументы стороны защиты являются весомыми, все-таки отклонил это ходатайство, согласившись с позицией прокурора.

- То, на что указывает адвокат должно быть предметом изучения в ходе самого судебного процесса, - пояснил свою позицию Александр Маринин. - У нас же пока только предварительное слушание. Поэтому суд, пока не видит оснований для возврата обвинительного акта в прокуратуру.


Наше приложение для iOS

Реклама


comments powered by HyperComments